陽明山中山樓內的白磺泉。 （資料照）

陽明山中山樓溫泉井工程4年前發生工安意外，2名清洗溫泉井內壁的臨時工，持續吸入井內的大量硫化氫，中毒昏迷身亡，陳屍井內逾12小時才被發現；檢方起訴營造公司與2業者，一審判無罪，二審改判有罪，依業務過失致死罪，將公司王姓負責人判刑6月、申姓副理判刑4月，皆可易科罰金，營造公司則依違反職業安全衛生法判處罰金30萬，最高法院今駁回上訴定讞。

近期接連發生不少件外送員意外事故，引發勞資糾紛爭議，最高法院這起終局見解，認定沒有正式僱傭關係的臨時工，雖然沒有典型的僱傭契約，即使是承攬性質，也屬勞動契約，適用於職安法，這個判決對於新型態勞資結構的從屬關係認定，極具參考價值。

最高法院認定，雇主與勞工間所訂立的勞務給付契約，不限於典型的僱傭契約，只要該契約具有「從屬性」關係，縱使兼有承攬性質，也應屬勞動契約，而適用職安法；否則，如果認為該契約因含有承攬性質，就一概不適用職安法，無異是在縱容雇主可以用承攬契約的形式名義，規避職安法課予雇主的義務，顯失公平，也不符合職安法保障工作者安全健康的立法目的。

判決指出，廣鎂營造公司2014年承攬台北自來水工程總隊發包的士林區「陽明山中山樓溫泉統包工程」，2015年7月申請竣工，為了避免溫泉井內的污垢影響驗收，於是僱請陳姓、林姓2名男臨時工清洗溫泉井，卻沒有提供任何防範設備及措施。

2015年7月20日上午8點多，2工人前往清洗溫泉井內壁，持續吸入井內的硫化氫氣體而昏迷，中毒窒息死亡，直到當晚8時許才被發現已陳屍井內。死者家屬提告，北市勞動局勞檢後也移送法辦，士林地檢署起訴。

一審士林地院認定，2工人是承攬廣鎂公司承包工程驗收前的溫泉井清洗工作，並非受僱者，廣鎂公司等人都不算是「雇主」，不受職安法拘束，全判無罪。

但二審高等法院大逆轉，認定廣鎂與王姓負責人是雇主身分，與2工人有「從屬性」關係，適用職安法，將王姓負責人與申姓副理依業務過失致死罪判刑，廣鎂則依違反職安法判處罰金；最高法院駁回上訴定讞。