公懲會委員長石木欽。

本月初台大校長管中閔遭公懲會判決「申誡」之懲戒，擔任該案合議庭審判長的石木欽亦為公懲會委員長。石木欽日前被查出涉嫌重大司法醜聞事件，已自行請辭。兩案前後僅差10日，且都涉及了「官箴」，而管案的審判長涉案，對政府信譽的損害尤為嚴重，令人感到格外諷刺。

據媒體報導，石木欽在最高法院庭長、台灣高等法院院長期間，有不當接受招待等違反《法官倫理規範》的行為。然而，石木欽的行為已在4年多前開始立案調查，卻仍能在106年底升任公懲會委員長，外界認為他和民進黨的關係良好，當也並非空穴來風。

石木欽為公懲會委員長，此職位為部長級的「特任官」，亦屬《法官法》中的法官，其行為應受《法官倫理規範》約束，該規範中諸如「應保有高尚品格，……，避免有不當或易被認為損及司法形象之行為」及「應避免為與司法或法官獨立、公正、中立、廉潔、正直形象不相容之飲宴應酬、社交活動或財物往來」等規定，早應在養成教育中深植於心。但石木欽身為首長卻連最基本的規範亦難遵守，他也創下了公懲會委員長因違反法官職務倫理下台的首例。

我國司法獨立的信賴感建立不易，問題正是出自於司法人員行為逾越職務倫理。依據World Economic Forum對2017至2018年「司法獨立」的調查報告，台灣全球排名第48名，竟排在第46名的中國大陸之後。而香港排名第13，為亞洲第1，日本和新加坡則分屬亞洲第2及3名。台灣的評比並不理想，想必其來有自。

石木欽的醜聞重創公懲會的獨立性，讓人不免質疑管案判決的公正性。例如，公懲會審理案件以不公開為原則，合議庭固然依法可主動公開審理，卻無視另有「或被移付懲戒人聲請公開並經許可者」之規定，其立意係以不公開來保護被移付懲戒人。因此，若當事人不願公開，公懲會本應尊重。

再者，管中閔不具名為媒體寫社論情事，竟遭認定構成《公務員懲戒法》第2條「非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽」而受懲戒，事實認定形同「莫須有」。試問，不具名發表針貶政策的文章，如何「讓民眾產生公務紀律鬆散的不良觀感」，且達到「嚴重損害政府之信譽」的地步？石木欽未來將被監察院彈劾和移付懲戒，其遭懲戒判決的理由也必將受到嚴格檢驗。

（作者為世新大學兼任副教授）