補習班遭檢舉時，牆內還有水池與盆栽造景。

蔣姓負責人表示，外牆做城堡造型，為裝置景觀。

北市文山區某文創藝術補習班被檢舉，指磚造的ㄇ字型城堡外觀是違建，北市府查報要求拆除；蔣姓負責人指是藝術造景，且非新違建應免予拆除。台北高等行政法院認定是新違建，違法事證明確，昨判應拆除；還可上訴。

業者認藝術造景 不服判決

蔣姓負責人昨氣憤表示，此造景符合台北市違章建築處理規則第8條規定「假山水或魚池等『景觀』設施之設置」，法官何以認為這不是「景觀」？不排除上訴。

這家補習班位於興隆路一段，圍牆正面長8.5公尺，另兩側各1公尺，全長約10.5公尺。北市府認定是84年1月以後的新違建，前年12月通知拆除，並要求應於3個月內自行拆除報驗。蔣男提起訴願遭駁回後，打行政訴訟尋求救濟，高等行政法院昨做出以上判決。

蔣男在法庭抗辯，此ㄇ字型建物是既有違建，且施以藝術造景及魚池綠化，符合台北市違章建築處理規則第8條規定的假山水魚池等設施，亦符合台北市免辦建築執照建築物或雜項工作物處理原則第3項藝術雕塑物的認定標準，免予辦理申請手續。

北市府在開庭時認為，該違建並非台北市違章建築處理規則第8條規定的假山水魚池等設施，無法以藝術雕塑品論；此外，有一部分圍牆有再增高的情形，依法應予拆除。

台北高等行政法院審理認為，依台北市府勘查結果，此ㄇ字型圍牆確是84年1月1日以後的新違建，也未經過申請建造，北市府認定應予拆除，於法有據。

蔣某昨表示，外牆是既有違建，他將它改建為城堡造型，與補習班內裝潢呼應，哪裡是新違建？且開庭時，法官自己也說不出為何不算景觀；他氣憤地說：「我們要的是法規，不是法官自由心證！」